Om årsak, virkning og fravær av logikk

Se for deg en situasjon hvor du er helt sikkert på utfallet. Med erfaring fra alle tilsvarende hendelser tidligere i livet, er du fullstendig overbevist om hva som kommer til å skje. Men så skjer det helt motsatte, det utfallet ingen trodde skulle hende!

Kausalitet

I følge Aristoteles er det vise ting som kjennetegner forholdet årsak – virkning. Man kan også bruke ordet kausalitet om dette:

Hendelse A (årsaken) forårsaker hendelse B (virkningen).
Hendelse A kommer forut for hendelse B i tid (kronologisk asymmetri).
Hendelse A alltid etterfølges av hendelse B (konsekvens).

Mitt første beviste møte med kausalitet, eller mangelen på den var i Hamilton-bøkene til Jan Guillou. En av seriens romanfigurer, journalisten Ponti, har en redaksjonssjef som alltid mener det mottsatt av han. For å få sin vilje gjennom må han derfor uttale seg stikk i strid med det han ønsker, for deretter å la sjefen “vinne diskusjonen”. En mellommenneskelig strategi som dette kan sammenlignes med Spill teori og er veldig interessant når man ønsker å styre en situasjon til egen favør.

Men la oss gå videre til det jeg egentlig ville snakket om, nemlig mangelen på samsvar mellom årsak – virkning.

Mot normalt – mangel på kausalitet

For i det siste har jeg forsøkt å samle opp noen eksempler på ting som bryter med de erfaringsmønstrene til hva som skal skje. Det finnes sikkert mange andre eksempler, men her er noen:

Fysikk

• Lar du kjøleskapdøren stå oppe, vil rommet faktisk bli varmere og ikke kaldere
• Isbiter laget med utgangspunkt i varmt vann vil fryse raskere enn isbiter laget fra kaldt vann. Grunnet til dette kalles Mpemba effekten
• Cola-light er tyngre enn vanlig cola. Legger man to colabokser i en bøtte med vann vil den vanlige colaen flyte, mens cola-light boksen synker. Forklaring ligger i at sukker er lettere enn vann.
• Uansett hvor raskt man beveger seg mot en lyskilde, vil farten lysfotoner treffer deg med være konstant.

Trening og kropp

• En idrettsutøver som ønsker å bli raskere, må trene mer i lavt tempo.
• På terrengsykkel er det mindre sjanse for å falle om man kjører nedoverbakkene i høyt tempo.
• Ønsker man å gå ned i vekt må man spise oftere (og dermed mer).
• Det er vanskeligere å senke fettprosenten om man kutter fettinntaket i maten.
• Man er mindre skadeutsatt om man løper på asfalt, enn på mange andre “mykere” underlag.
• Man blir mer sulten av stillesittende arbeid enn av fysisk
• Mye søvn gjør deg trettere.

Menneskelig psykologi

Som med journalisten Ponti oven er det kanskje med mennesker denne mangelen på kausalitet er mest interessant. Da jeg leste Freakonomics i fjor høst ble jeg spesielt fasinert av historien fra barnehagen i Israel hvor to økonomistudenter hadde gjennomført et eksperiment for å finne ut hvordan foreldrene reagerte på en avstraffelse i forbindelse med sene hentinger av barn i barnehagen.

For å få et sammenligningsgrunnlag registrerte de bare hvor ofte dette skjedde i starten. Deretter innførte de en sum penger som foreldrene måtte betale hver gang det kom etter stengetiden i barnehagen. Man skulle tro at dette ville føre til færre sene hentinger, men istedet økte frekvensen. Først boten nådde en hvis sum, avtok forsent-hentingene. Steven Levitt forklarer dette med at en bot gjør at disse foreldrene føler “de gjør opp for seg”, og på den måten gjør det mer legitimt å komme for sent.

Har du noen eksempler hvor du har opplevd en mangel på kausalitet?
Bruk kommentarfeltet nedenfor!